刘峰律师
广州刑事律师
只接受刑事案件辩护委托
电话:
18613049494
辩护
专题
毒品犯罪案件 财产犯罪案件 官员犯罪案件 人身类犯罪 老总犯罪案件 特殊类犯罪 侦查阶段 审查起诉 一审 二审 申诉 拘留 逮捕 取保候审 无罪辩护 不起诉
您现在的位置: 首页 >> 法律文书 >> 正文
张锦坤一案刑事上诉状-张锦坤被判贪污罪一案二审正式启动
2016-8-10 7:39:11
浏览:
本律师不接受任何形式的法律咨询,尤其是电话法律咨询,洽谈案件请前往律师事务所。

(一般情况下,当事人真实信息做隐匿处理,但当事人同意的除外。如有因工作疏忽造成的当事人真实信息隐匿遗漏或当事人对其存在异议的,请联系刘峰律师进行更正。)

刑事上诉状

 

上诉人:张锦坤,男,196253出生,汉族,大专文化,党员,1999年至2011年任四会市黄田镇副镇长,20118月至今任四会人大常委会选举联络人事任免工委副主任。住址:四会市黄田镇黄田居委会沿江路32号。

上诉人因不服四会市法院(2015)肇四法刑初字第315号《刑事判决书》,违背法律和事实,通过枉法裁判对上诉人做出的贪污罪的有罪判决,特向贵院提出上诉。

上诉请求:

1、撤销一审判决;

2、依法改判上诉人无罪。

 

事实与理由:

一审判决对上诉人犯贪污罪的判决是在证据不足,事实不清,以及违背事实的情况下做出的。

 

一审判决复制了起诉书的指控描述,认为上诉人“身为国家工作人员,明知自家猪场不符合2009年生猪调出大县奖励奖金申请条件,利用自己时任四会市黄田镇副镇长,负责主持该项奖励资金评选和发放工作的职权,授意下属四会市黄田镇畜牧站的工作人员以虚假的志明猪场申请材料申请奖金,从而成功骗取奖金4万元”,而一审判决的上述描述,除了上诉人的身份职务情形外,其他均不属实,更不存在“事实清楚,证据确实充分”。

 

其一、上诉人“自家猪场”之认定的荒谬:当时申请奖金时,猪场是巢志明的,与上诉人毫无关系。

起诉书和一审判决都指鹿为马地认为,上诉人“明知自家猪场不符合奖金申领条件而申领奖金”,而事实是,201012月申领奖金(即针对2009年那一批养猪户的奖励)时,该猪场是巢志明一个人的,与上诉人张锦坤及其家人没有任何关系。上诉人妻子罗火娣是在20102月才开始入伙巢志明猪场。

 

其二、上诉人“利用职权”之认定的荒谬:在巢志明猪场奖金审批上,上诉人根本没有动用任何职权。

起诉书和一审判决都颠倒黑白地认为,上诉人“在巢志明申领4万元养猪奖金这个事情上动用了职权”,即奖金审批权,而事实是,上诉人张锦坤从来没有在巢志明的奖金申领表上签字,而且更没有在许小明安排许世海盗用张锦坤名义其他一共15份表格上签字。在被盗用、冒用名义的情况下,上诉人自己也是受害人

   在巢志明申领奖金这个事情上,整个过程,上诉人的行为只不过是帮助巢志明提交了身份证复印件,并受巢志明委托为其办理了银行账户,而这两项帮助行为,只是因为巢志明和上诉人的亲属关系,而且巢志明长期在广州不便于亲自办理,上诉人才提供的帮助。但这性质根本上是基于生活便利的帮助,与作为副镇长的职权毫无半点关系。当然,起诉书和一审判决并没有认为上诉人亲自在申请表上签字,而是“授意”下属许小明以自己的名义签字。但问题正在这里!因为这一认定同样是荒谬绝伦的。

 

其三、上诉人“授意下属许小明”之认定的荒谬:是许小明泼污上诉人,也是一审司法机关强盗逻辑和野蛮逻辑造就了这一认定。

起诉书和一审判决都血口喷人地认为,上诉人“授意下属畜牧站站长许小明,通过做齐并提交虚假的申请材料,并实际上获得了奖金”,而事实是,许小明既非上诉人的下属(畜牧站业务是垂直领导,镇畜牧站受市畜牧站直接领导),而包括巢志明在内的15份奖金申请表上的审批人“张锦坤”的签名都是在上诉人毫不知情的情况下许小明安排其手下许世海所做的。而许世海何时、如何在许小明的安排下签下一共15份的奖金审批表,上诉人完全被蒙在鼓里,一无所知。

但,由于上诉人违心签署的“认罪笔录”和许小明对上诉人的“指认笔录”中有起诉书和一审判决上述认定的线索或嫌疑,也正是在这一点上,起诉书和一审法院便浑水摸鱼、血口喷人地让强盗逻辑和野蛮逻辑有了施展的空间。但上诉人必须向贵院申明的是:

1、本人上诉人在整个检察院对上诉人所有的、全部的审讯过程中,没有一次做出过和“认罪笔录”一致的“授意许小明”诸如此类的供述。书面笔录和审讯录像的对话内容在这一点上完全是不一致的。一审庭审,上诉人的辩护律师已经向法庭提交了全部的审讯录像文字版,并在关键处都做了批注说明。本人在与实际审讯内容不一致的笔录上的签字,都是检察院威胁、恐吓、恐骗、指供以及本人无知(即不知其严重性)的情况下违心做出的。

2、即便是被起诉书和一审判决视为定上诉人罪的神明的许小明的笔录从没有明确上诉人授意过、安排过其在奖金申请、审批上做什么和不做什么。其笔录中与上诉人有关的陈述,全部都是其自己猜测和主观推断的描述,比如“我想可能”、“我推断”等诸如此类的情况。

3、许世海作为冒用、盗用上诉人名义签字的直接行为人,其证词明确陈述了是许小明安排其做的,而不是上诉人安排许小明或者上诉人安排许世海做的。

4、既然许小明的证言、上诉人签字的询问和讯问笔录中部分“认罪笔录”,在起诉书和一审法院看来是关键,为进一步真正弄清事实,上诉人将委托辩护律师向作为二审法院的贵院提出要求许小明出庭作证申请,以及申请启动非法证据排除程序。

 

其四、上诉人“成功骗取”奖金4万元之认定的荒谬:4万元不但与上诉人无关,而且全部是巢志明所获取的。上诉人并没有占有一分钱。

起诉书和一审判决都张冠李戴地认为,上诉人“成功骗得了4万元养猪奖金”,而事实是,先不说上诉人与该4万元奖金根本无关,先不说申领奖金的是巢志明,而且全部奖金都是由巢志明获取并归巢志明所有的。上诉人并没有占有一分钱。关于此,证人巢志明和罗火娣一审主动要求上庭作证,而一审法庭以“已做过笔录”为由当庭口头予以了驳回。上诉人要求二审接受该二证人主动要求到庭作证。

 

其五、上诉人“明知自家猪场不符合奖金申请条件”之认定的荒谬:当时的巢志明猪场是符合申领条件的。

起诉书和一审判决都是非不分、逻辑颠倒地认为,上诉人“明知自家猪场不符合奖金申领条件”,而事实是,巢志明猪场既不是上诉人自家猪场,而且也不能说明巢志明猪场不符合奖金申领条件。因为,当时是畜牧站、农办的人前后两次去巢志明猪场现场踏察,实地核查,清点验收,以确定是否符合申报条件。并由畜牧站、镇政府、农业办盖上公章确定是否符合条件。而这些与上诉人八杆子够不着、一点关系没有的事,全部被起诉书和一审判决是非不分地按在了上诉人头上。这已经不仅仅是误解和偏见,而已经是彻头彻尾的强盗逻辑和野蛮逻辑。

另外, “动物检疫合格证”是申请奖励资金过程中必不可少的材料,由四会市畜牧兽医局审核、踏查后出具,与镇政府无关。因此,四会市畜牧兽医局仅会对符合相关条件的猪场才会发放该证件。由此可明确,四会市畜牧兽医局对“志明猪场”真实性是予以认可,根本不存虚构编造 “志明猪场”一事。

 关于“志明猪场的动物检疫合格证”为何登记的是“黎峎新塞侧”,而非“燕峎小水村”?上诉人请求调取四会市畜牧兽医局【关于“志明猪场”申请“动物检疫合格证”的全部资料】,以此查实当时四会市畜牧兽医局对“志明猪场”审核、踏实情况。另在“志明猪场”申领奖励资料中,有四会市畜牧兽医局最后的踏查、复核的书面登记资料,该资料已证实四会市畜牧兽医局对“志明猪场”现场情况复查、验收。一审法院在未核查“志明猪场”真实情况下,仅凭“动物检疫合格证”上记录的巢志明猪场所属地址与事实不符,以及许小明的片面陈述,就此推翻主要责任机关做出的书面认定事实,并且据此简单粗暴的认定“志明猪场”不符合申领条件,完全是逻辑颠倒。

而许小明提出“四会市黄田镇兽医站的生猪出栏证明”“黎峎材委会证明”均为陈国海书写制作。上诉人通过两份证明的字迹比对,认为上述证明内容为许小明书写,而绝非陈国海,是许小明意图推脱责任的偏面说词。因此,上诉人请求对上述两份资料进行笔迹鉴定,以此证实许小明在本案当中多次做出虚假陈述。

上述五点,上诉人已经予以说明和厘清。上诉人必须申明,起诉书和一审判决是不负责任的司法权力嚣张和司法权力流氓的行为与结果,是对本来以主持社会公正、保持社会清明的司法权本性的彻头彻尾的亵渎和蹂躏!此案一日无公正处理, 上诉人一日不会停止为这一案件公正和真相的斗争。

上诉人在上诉的同时,会形成反映材料,向中央纪委、最高人民法院、最高人民检察院进行涉案司法人员枉法裁判和滥用职权的控告。

 

综上,上诉人请二审法院,开庭审理并查实本案的真实情况,撤销一审判决,依法改判,判决上诉人无罪。

此致

肇庆市中级人民法院

 

上诉人:张锦坤

201688



公众号订阅
手机微信扫描二维码,可订阅刘峰律师【且听峰声】公众号,了解更多刘峰律师信息和动态。
相关[法律文书]
1 谁都得在明天为今天的行为买单!——关于要求对曾XX不予逮捕二次律师意见热点文章
2 谁都得在明天为今天的行为买单!——关于要求对曾XX不予逮捕二次律师意见
3 浑水摸鱼摸来的犯罪?---林某涉嫌职务侵占、挪用资金案一次律师意见
4 是非法持有,还是运输?——杨成军被指控运输毒品一案辩护意见
5 主观臆断性的指控是对刑事司法权的亵渎--刘宣案辩护词
6 生命不可能从谎言中开出灿烂之花--张影银案补充书面辩护意见
7 一起基于预谋捉奸索财的非典型性的敲诈勒索--龙汉华被指控抢劫一案辩护词
8 每一纸裁决都是司法者品质优劣的彰显:张影银案二审辩护词
9 《法庭不大,但它依然神圣庄严》-----张影银滥用职权、受贿一案一审辩护词
10 没有任何一桩铁案的办成能依靠的不是品质而是手段--张锦坤案四次律师意见
相关图片文章

每一纸裁决都是司法者品质优劣的彰显-----张影银受贿、滥用职权上
2014 @ 广东未央律师事务所 刘峰律师 dophome.Com All Rights Reserved. 粤ICP备11084498号-1 预约电话:(手机)18613049494